执行摘要

美国在人工智能监管方面正走在一条复杂的道路上，其特点是政策格局碎片化但日益强势。与欧盟全面的人工智能法案或中国的集中控制框架不同，美国的做法依赖于行业规则、自愿承诺和行政指导。这一战略旨在促进创新，同时应对风险，但也给在多个司法管辖区运营的全球企业带来了不确定性。美国的政策不仅塑造着国内市场；它们还在影响国际规范、投资流动以及全球技术力量的平衡。

引言人工智能已成为21世纪的一项标志性技术，对经济、国家安全和日常生活产生深远影响。世界各国政府正努力解决如何监管人工智能系统，以在最大化收益的同时减轻灾难性风险。美国作为领先的人工智能开发者，也是主要科技公司的所在地，在这场全球辩论中拥有巨大的影响力。然而，缺乏一部统一的联邦人工智能法律，引发了关于一致性、可执行性和全球互操作性的问题。在缺乏全面的联邦立法的情况下，美国的人工智能监管框架是一个拼凑体。行业特定机构——如联邦贸易委员会（FTC）、食品和药品管理局（FDA）以及消费者金融保护局（CFPB）——将现有法律应用于人工智能应用。白宫已发布行政命令和政策文件，包括《人工智能权利法案蓝图》和《关于安全、可靠和可信赖地开发和使用人工智能的行政命令》，这些文件确立了原则，但缺乏具有约束力的规则制定。与此同时，科罗拉多州和加利福尼亚州等个别州已制定或提议了自己的人工智能法规，从而形成了一种义务拼凑的局面。美国正在推行双轨策略：通过公共投资和公私合作推动人工智能创新，同时试图解决与人工智能相关的危害，如算法偏见、隐私侵犯和欺骗性使用。美国国家标准与技术研究院（NIST）制定的人工智能风险管理框架提供了自愿性指导方针，许多公司采用这些方针以减轻法律风险。White & Case律师事务所的AI Watch追踪器强调，美国联邦机构已根据现有权限加强了执法行动，表明在没有新法律的情况下采取更严格的姿态。例如，联邦贸易委员会（FTC）已根据其第5条权力调查了欺骗性人工智能声明和算法歧视。美国对人工智能监管的态度其影响力远远超出其国界。作为领先人工智能公司的所在地，美国的政策往往为人工智能发展设定了事实上的技术标准。2024年生效的欧盟《人工智能法案》对高风险人工智能系统施加了严格要求，包括那些在美国开发、面向欧洲市场的系统。与此同时，中国的法规强调国家安全和内容管控。相比之下，美国倡导一种“有利于创新”的立场，这可能成为全球人工智能治理中的第三极。这种动态为跨国企业创造了一个复杂的环境，它们必须在管理成本和风险的同时遵守多种制度。对于全球商业领袖而言，美国监管环境既带来机遇也带来挑战。当前的灵活性允许企业以相对于欧洲更少的强制性约束进行创新。然而，其拼凑式的特性意味着企业面临来自各州法律和行业监管机构的合规风险，这些法律和机构的规定可能存在显著差异。投资决策正受到监管不确定性的影响；一些初创企业选择将AI业务设在美国，因为当下的合规负担较低，而成熟企业则在投资建设合规团队，以应对不断变化的规则。美国政府还在利用G7广岛人工智能进程和英国人工智能安全峰会等联盟，输出其民主人工智能治理原则。未来3到10年，美国联邦人工智能监管可能会趋于明朗化。国会正在辩论多项人工智能法案，涵盖从深度伪造和选举安全到算法问责和高风险人工智能透明度等主题。新一届政府可能会发布额外的行政命令，但持久立法的前景尚不确定。美国也在参与国际标准制定机构，包括国际标准化组织（ISO）和经济合作与发展组织（OECD），以推动行业主导的标准。从中期来看，美国预计将维持相对宽松的联邦监管方式，同时依赖现有法律和机构执法。这可能加剧跨大西洋紧张关系，因为欧盟正在执行其更严格的制度，可能导致贸易摩擦和市场碎片化。美国并非只是全球人工智能监管竞赛的旁观者；它是人工智能发展所处的政治、经济和技术环境的主要塑造者。其去中心化但充满活力的治理模式正在日益增长的安全关切和国际竞争中接受考验。对于世界各地的利益相关者——无论是高管、投资者还是政策制定者——理解美国的做法对于应对未来十年的人工智能发展至关重要。这一监管实验的结果不仅将决定美国创新的未来，还将影响人类如何管理最具变革性的技术之一。- 美国依赖行业规则、非约束性框架和州级立法的组合，而非一部全面的联邦人工智能法律。

• 美国的监管选择正在影响全球标准，通常在创新与风险缓解之间取得平衡，比欧盟或中国更为灵活。
• 由于美国人工智能监管的拼凑性质，企业面临显著的合规复杂性，需要主动进行风险管理。
• 美国人工智能监管的未来仍不确定，但国际合作和标准制定的重要性将日益增加。
• 投资和创新战略必须考虑美国、欧盟及其他司法管辖区之间不同的监管预期。

来源

• White & Case：AI Watch：全球监管追踪器 - 美国